本报记者 陈植 上海报道

　　导读

　　“听说一家具有房地产投资背景的民间金融控股机构通过这种方法，一口气自融了数百亿元。”他指出。在如此巨大的牌照套利融资诱惑下，众多民间机构纷纷争夺基金销售牌照，导致一张牌照被爆炒到1.5亿元。

　　“现在真不知道未来路在何方。”近日，一位独立基金销售机构负责人赵诚（化名）向记者感慨说。他之所以产生如此消极的念头，原因是2月底证监会相关部门出台的《公开募集证券投资基金销售机构监督管理办法（征求意见稿）》（下称《办法》）。

　　按照《办法》相关规定，未来持有基金销售牌照的独立基金销售机构除了销售公募基金，只能代销基金、证券期货经营机构私募资产管理计划，原先的阳光私募、PE/VC股权投资基金将不得销售；此外，若独立基金销售机构无法满足“最近一年度基金销售日均保有量（货币市场基金除外）不低于10亿元”等监管要求，将不予续展《经营证券期货业务许可证》。

　　“仅此两项新规，整个行业将遭遇颠覆性洗牌，最终能存活下来的可能不足10%。”赵诚直言。究其原因，一是在公募基金销售手续费收入偏低的情况下，多数独立基金销售机构主要依靠销售私募基金产品获得相对丰厚的收入维持日常经营；二是不少独立基金销售机构担心无法满足续展条件，也可能主动退出。

　　近日，一位国内大型第三方理财公司独立基金销售机构业务主管王涛（化名）也向记者直言，当前他们正着手应对“最坏的状况”——一旦发现基金销售牌照无法续展或业务收入大幅缩水“入不敷出”，他们准备将基金销售团队并入旗下私募基金投资管理机构。

　　“但我担心，一个私募基金管理机构一面创设产品，一面销售产品，两者所需的专业性完全不同，毕竟，私募基金更擅长投资管理，对销售并不精通。”他直言。

　　在业内人士看来，《办法》的出台，一个重要原因是过去数年部分所谓的民间金融控股集团利用基金销售牌照进行大量政策套利——一面设立私募基金管理机构创设大量涉及自融、资金池业务的资管产品，一面则利用基金销售牌照兜售这些资管产品，引发私募基金销售乱象。但2017年以来，在去杠杆与金融严监管的双重压力下，这些民间金融控股集团的自融、资金池业务难以维系，资管产品大面积违约。

　　“事实上，《办法》面世的初衷，一是将基金销售牌照主要业务范畴聚焦在公募基金销售，以此遏制私募产品销售乱象发酵；二是通过对牌照续展加大审核力度，过滤掉一批借基金销售牌照开展私募产品销售，以实现自融与资金池业务目的的违规机构。”近日，一位熟悉相关政策出台背景的人士向记者指出，这也是相关部门打好化解金融风险攻坚战的一大重要举措。

　　“但我们担心，这也会导致不少合规经营的独立基金销售机构被误伤。”赵诚向记者直言。

　　记者多方了解到，目前多家拥有基金销售牌照的大型第三方财富机构已递交《办法》的意见反馈，希望相关部门在加强私募产品销售乱象监管同时，另设私募产品销售的新准入门槛，给予合规经营机构一个展业操作空间。

　　上述人士透露，当前证监会私募部正酝酿设立私募产品销售的新准入门槛，但相关政策从论证设计到面世，可能需要相当一段时间，不少独立基金销售机构可能等不到相关政策出台便已“被迫离场”。

　　“现在比较可行的办法，是中国基金业协会先出台相关措施，允许一些独立基金销售平台先登记注册为私募产品销售平台，但由于中国基金业协会对私募产品销售平台违规操作缺乏足够的惩罚权责，市场担心这会不会又可能引发新的私募产品销售乱象。”这位人士指出。

　　销售变局始末

　　记者多方了解到，独立基金销售平台的面世，与2013年2月证监会相关部门出台《证券投资基金销售管理办法》有着密切联系。

　　“当时《证券投资基金销售管理办法》对公募、私募基金产品销售环节的合规操作与监管方向给予了明确全面的解读说明，有助于国内投资顾问产业与财富管理市场的快速发展。”上述人士透露，当时《证券投资基金销售管理办法》之所以没有将“公开募集”纳入文件名称里，就是为了给私募基金销售规范管理预留“空间”。

　　他直言，随着《证券投资基金销售管理办法》面世，相关部门开始启动基金销售牌照申请发放工作。巧合的是，当时正值政府简政放权，因此证监会相关部门将基金销售牌照申请发放工作又下放到地方证监局。

　　“这也让不少地方所谓的民间金融控股集团与房地产公司看到了政策套利机会。”这位人士分析说。这些民间金融控股集团与房地产公司积极申请基金销售牌照，一度令基金销售牌照数量多达140余张。而他们在拿到基金销售牌照后，并没有热衷销售公募基金产品，而是开启了自融、资金池业务资管产品的自创自销征途。

　　“听说一家具有房地产投资背景的民间金融控股机构通过这种方法，一口气自融了数百亿元。”他指出。在如此巨大的牌照套利融资诱惑下，众多民间机构纷纷争夺基金销售牌照，导致一张牌照被爆炒到1.5亿元。

　　在这位人士看来，这些民间机构并不“亏”，因为他们只要一买到基金销售牌照，只需自设一款5亿元涉嫌自融的资管产品进行销售，就能“净赚”3.5亿元。且事实上，这些民间机构的实际自融金额可能多达数十亿元。

　　“但是，这样的好买卖没持续太长的时间。”他透露。2017年以来，在去杠杆与金融从严监管的双重压力下，民间机构自融、资金池业务难以维系，资管产品大面积违约，引发众多投资者向地方证监局投诉私募产品销售乱象。

　　多位独立基金销售平台人士透露，私募产品销售乱象发酵所衍生的资管产品兑付违约潮涌，甚至引发基金业协会与银行业协会的争辩，去年8月，阜兴系私募基金实际控制人失联，引发投资者前往其托管银行——上海银行要求查清投资者资金具体流向，进而触发基金业协会与银行业协会围绕托管银行是否“担责”的争论。

　　“这背后的深层次原因，是个别银行认为民间金融机构手握基金销售牌照，因此认为其销售行为合规合法，从而给予托管银行服务，对其资金流向缺乏必要的审核监管，比如没有认真核查产品资金流向是否符合合同约定的投资标的。但在实际操作过程，也不能排除个别民间机构在产品合同里所设立的投资标的，本身就是一个自融或资金池业务载体。”一位独立基金销售平台人士向记者指出。

　　这番争议引发相关部门高度重视，加之风险事件频发，最终促成《管理办法》的出台。