国际社会对原材出口的限制，并非是针对《红木》国标而来，大部分原因更倾向于对自国资源和环境的保护，比如马达加斯加，限制出口的树种就达到了50多种。而限制贸易也并不是停止贸易，而是有节制地贸易。《红木》国标中确实有部分树种已经比较稀缺了，2013年出现在CITES公约中的红木树种已经增至了7种。对于原材匮乏问题，仅仅只是取消“红木”的限制多使用存量大的新树种，那不过是寻找替代资源，而再多的替代资源，不断地消耗也总有用尽的一天。而真正能够解决匮乏问题的，应当是有节制并珍惜地使用原材、积极种植稀缺树种这两方面的双管齐下。

     中国对红木原材的需求量很庞大吗?从近几年来看可以说是庞大的，但这种需求的庞大是因为国内市场对木材价格的炒作和囤积上，并不是建立在消费市场的购买量上。今年许多材质价格都出现了理性回落现象，这对红木家具行业的规范化发展可谓一件好事，虽然一些企业在这个阶段有些损失，但这同时也让红木家具企业明白经营也应该更加理性和脚踏实地。我们的红木家具企业目前面对的最大危机并不是来源于资源不足或标准不完善，而是来源于消费市场对行业的不信任，因此，加快规范红木家具行业市场的步伐才是当务之急，任何阻碍行业规范化发展的行为都是不可取的。

     对于《红木》国标是修订还是废除的这个问题，我想，在我们考量《红木》国标的存在已经弊大于利的时候，首先要想到它本身已经存在并对这个行业产生了深远影响，这样我们便会明白应当反过来衡量废除《红木》国标后行业和市场可能出现的情况。不要把行业各方面的规范的问题都放在《红木》国标上来讨论，《红木》国标显然不可能有那么强大，这样评价《红木》国标也是不公平不客观的。现阶段的中国红木家具行业还较不规范，贸然废除《红木》国标，这恐怕反而会导致中国红木家具产业标准化发展的退步，弊大于利。所以我们更希望是对《红木》国标进行一个有效地修订，参与《红木》国标修订的部门和单位在充分结合当前市场情况的同时，也要更有前瞻性，否则若《红木》国标修订后几年又不适应市场了，那便要沦为笑谈了。